“Dictadores y regímenes militares, revoluciones palaciegas y golpes de  Estado,  violencia y dominación violenta han sido siempre una constante política en el subcontienente americano”, decía el autor de  The future of  democracy in Latin America (1955) y de Ten keys to Latin America (1962).

Esa excepcionalidad democrática fue tristemente confirmada en las últimas  tres décadas del siglo XX, cuando dictaduras militares y gobiernos civiles  al servicio del imperialismo estadounidense, en el contexto de la Guerra  Fría, asumieron las doctrinas de seguridad nacional basadas en las tesis del “enemigo interno” y el “peligro  comunista”,  y pusieron en marcha las tácticas de “guerra sucia” y “guerra de tierra arrasada”, que dejaron como saldo miles de víctimas mortales y desaparecidos, y un brutal debilitamiento de las instituciones políticas.

Ni siquiera las  pretendidas “transiciones  democráticas”, en las que muchos pueblos depositaron sus esperanzas,  evitaron  que las prácticas democráticas se redujeran a un ritual electoral que poca  influencia tenía en el rumbo de nuestros países y en la  búsqueda del bien  común de nuestras sociedades.

Entrados en los años 1990, la década oprobiosa del neoliberalismo y del  pensamiento único, a esa democracia se le llamó de “baja intensidad”: unos  pocos -élites políticas, grupos económicos transnacionales, tecnócratas y  políticos reciclados- decidían el  destino de muchos.  No había más  alternativas que los dogmas de fe económica proclamados por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Y el imperio estadounidense, ahora  hegemón del mundo unipolar, bendecía o rechazaba a los gobernantes de  turno.

No fue sino en el ocaso de ese siglo, y a partir de una inédita  articulación de resistencias de movimientos sociales, pueblos indígenas,  partidos políticos y liderazgos emergentes, que América Latina se sacudió y  acabó con la inercia ritualista de la democracia (neo) liberal: anquilosada  e incapaz ya de responder a las demandas  populares; democracia a la medida  de las oligarquías, del capital extranjero y de los factores de poder  de la “gobernanza  de la globalización”.

Primero en Venezuela, Brasil y Argentina, y después  en Bolivia, Ecuador y algunos países centroamericanos, los procesos políticos que abrieron el siglo XXI latinoamericano a la esperanza constituyeron, también, un avance democrático incuestionable  -por más que le pese a los opinadores ¨bienpensantes¨ de la derecha y a los gestores de la guerra mediática-, al ampliar las dimensiones simbólicas, discursivas y  materiales de las prácticas y sentidos que la democracia (neo)liberal había  adquirido en la región.

Quizás la vieja dominación histórica, oligárquica y capitalista, no fue  derrotada  todavía, y acaso falte mucho para que eso suceda finalmente. Pero  las fracturas y las heridas infligidas en los últimos tres lustros por un amplio arco de fuerzas políticas y sociales, enfrascadas en en la búsqueda de alternativas de superación del   neoliberalismo, no han sido menores.

Por eso las derechas criollas, en su contraofensiva restauradora, se han lanzado a dentelladas  para constreñir ese campo de resignificación de la democracia abierto  a la disputa y a la construcción colectiva por los procesos nacional-populares y progresistas.

Hoy, en Argentina, Brasil y Venezuela, el guión de la estrategia  restauradora apunta a forzar la tensión institucional, la disputa entre los  poderes republicanos, la intromisión en sus esferas de competencia, para  provocar una ruptura que justifique acciones de fuerza e intervenciones  militares. El imperialismo sigue de cerca estos ensayos, y urde sus planes  entre ambiguas declaraciones diplomáticas y la cooptación de partidos políticos “opositores”, ministerios o secretarías de gobierno, y mandos  castrenses.

No serán el kirchnerismo, el petismo o el chavismo los que perderán o  vencerán en este episodio decisivo al que hemos llegado: lo que está en  juego, para todas y todos nosotros, es la posibilidad de construir  democracias posneoliberales, populares, nacionales, participativas y  socialmente justas.

Es nuestra posibilidad de ser, sin más,  latinoamericanos y latinoamericanas que no renuncian a la utopía de la  emancipación y la liberación. No es tiempo de señalar  culpables de las  derrotas o enfrascarse en discusiones estériles; como dijo Martí, “es la  hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro  apretado, como la plata en las raíces de los Andes”.

 Ojalá lo comprendamos antes de que sea demasiado tarde.

ag/am