Una operación militar especial en Ucrania colocó en los primeros planos relevantes teorías geopolíticas y varios conceptos de seguridad y relaciones internacionales.

En Occidente, como regla general, se centran en la propaganda sobre la «agresión rusa», la venganza y las «ambiciones imperialistas de Vladimir Putin», descartando cuidadosamente y ocultando hechos incómodos y su propia ignorancia sobre el tema de las relaciones rusо-ucranianas.

Algunos también dicen que no pudieron identificar correctamente las intenciones del liderazgo ruso y establecer lazos de confianza que hubiesen evitado este conflicto.

Aunque hay opiniones que difieren en profundidad e intentos de objetividad: los aspectos históricos de la aparición del estado ucraniano y las acciones provocadoras del propio Occidente, incluida la incorporación de Ucrania a la órbita de la OTAN y el estímulo de la ideología rusofóbica a través del apoyo sistémico a ciertas fuerzas políticas en Ucrania.

En dependencia de las teorías políticas, también podemos ver una evaluación diferente de las acciones. Por lo tanto, el enfoque clásico marxista-leninista indica que el conflicto es el resultado de las contradicciones capitalistas.

En este modelo, podemos apreciar los intentos de expansión del mercado de la Unión Europea (UE) y el control financiero y económico por parte de Estados Unidos, incluidos préstamos y créditos destinados a Ucrania para las necesidades militares.

Un poco de historia

Debe recordarse que el golpe de Estado en Ucrania en febrero de 2014, fue dirigido y apoyado activamente por los Estados Unidos, después de lo cual, Ucrania dependía aún más de Occidente.

Las sanciones contra Rusia, incluidas las discusiones sobre el rechazo del suministro de petróleo y gas, también encajan en la teoría económica marxista, aunque, por supuesto, este análisis se puede encontrar en los enunciados de Adam Smith.

Consideraremos el conflicto actual desde el punto de vista de la teoría científica del eurasianismo y la escuela geopolítica moderna de Rusia, que se asocia con los intereses nacionales del país, es decir, incluye la teoría del realismo político.

Recordamos que Zbigniew Brzezinski en su trabajo » El gran tablero de ajedrez» incluía a Ucrania en la zona futura de seguridad europea, donde también se ubicaron Francia, Alemania y Polonia.

Brzezinski también habló sobre la necesidad de desprender a Ucrania, tanto como sea posible, de la influencia de Rusia para que este último no pudiera resurgir como un gran país. Esta idea de solución también la persiguieron otros políticos estadounidenses.

Entonces, en el libro «Fuerza y medios. La política de los Estados Unidos contra Rusia después de la Guerra Fría», James Goldgeier y Michael McFaul afirman que, en vísperas del colapso de la Unión Soviética, los representantes del Pentágono creían que era necesario ayudar activamente a Ucrania, dado que su independencia cambiaría el panorama geoestratégico a favor de los Estados Unidos.

Y después del colapso de la URSS, la discusión pasó a otro plano: ¿Debería Ucrania seguir siendo una potencia nuclear o no? Con respecto al estatus nuclear, ganó el punto de vista del Departamento de Estado de EEUU., que en ese momento estaba trabajando en el tema de la desmilitarización de Ucrania junto con Rusia.

Un cambio claro hacia una política pro-occidental en Ucrania ocurrió en 2005, después de la llamada Revolución Naranja, cuando ViktorYushchenko asumió la presidencia. Cabe señalar que su esposa, Ekaterina Chumachenko, es una ciudadana estadounidense de origen ucraniano, que trabajó en el Congreso de los Estados Unidos, en el Departamento de Finanzas y en la Casa Blanca.

Según las memorias del jefe de la Secretaría del presidente de Ucrania, Viktor Baloga, ella participó en casi todas las decisiones del presidente. Fue a partir de la era de Viktor Yushchenko cuando comenzó la nazificación activa de Ucrania: se asignó el estatus de héroes nacionales a los colaboradores y cómplices de la Alemania nazi, conocidos como «banderovcy».

Durante las elecciones presidenciales a fines de 2004, también se observó una clara división electoral.

El sureste de Ucrania apoyó a Viktor Yanukovych, quien fue considerado un candidato pro-ruso. Mientras que en el Occidente, en el Centro y en el Norte votaron a favor de Viktor Yushchenko.

Tal división se produjo repetidamente en las elecciones parlamentarias y presidenciales posteriores hasta el golpe de Estado en 2014.

Avance de los nacionalistas prooccidentales

En cuando los nacionalistas prooccidentales comenzaron a reprimir por la fuerza las protestas en el sureste, aquello se convirtió en un verdadero levantamiento y una guerra civil. Las regiones de Donetsk y Lugansk proclamaron la independencia de Ucrania. Los mismos intentos se hicieron en Járkov, Jersón, Nikolaev y Odessa, pero fueron reprimidos con dureza por el servicio de seguridad de Ucrania y grupos nacionalistas, lo que llevó a la muerte de cientos de civiles.

El peor incidente ocurrió el 2 de mayo de 2014, en Odessa, donde los nacionalistas prendieron fuego a la Cámara de Sindicatos y no dejaron que los camiones de bomberos llegaran allí para salvar a las personas. Aquellos a quienes no quemaron en el edificio, los nacionalistas los esperaban a la salida, donde fueron golpeados con palos. Como resultado, más de cien personas murieron, y este incidente aún no ha sido investigado.

En ese momento, Moscú apoyó el referéndum en Crimea, ya que en la península había una base militar rusa y desde un punto de vista legal, el estado de Crimea en sí permitió una intervención activa.

El hecho es que la península de Crimea fue transferida a la República Socialista Soviética de Ucrania por el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética en violación de las normas procesales.

El regreso de Crimea a Rusia provocó una reacción severa de Occidente y la introducción de sanciones. Esto puede considerarse una nueva etapa en la confrontación entre Occidente y Rusia, donde Ucrania desempeñó el papel de puente de avanzada contra Moscú.

El conflicto armado en el sureste se utilizó para incentivar la retórica antirrusa tanto dentro de Ucrania como en los países occidentales.

Al mismo tiempo, la OTAN y Estados Unidos brindaron asistencia técnica, de asesoramiento y de otro tipo para el reequipamiento de las fuerzas armadas de Ucrania.

rm/ls