En cuanto a la amplia actividad de los medios de comunicación con fines políticos con corresponsalías en el exterior, se trata de un sector que quedó bajo el control del gobierno, en 1953, cuando se creó la Agencia de Información de los Estados Unidos (United States Information Agency, la USAI), que existió hasta 1999, después de lo cual sus funciones se transfirieron a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión, reformada como agencia de medios mundiales de los Estados Unidos.

Radio Europa Libre, Radio Libertad y muchos otros proyectos similares conocidos desde tiempos de la guerra Fría son productos de esta agencia.

La oficina de programas de información internacional del Departamento de Estado de los Estados Unidos, es una entidad que también se dedica a la promoción y difusión de mensajes propios a nivel mundial, coordinando estrechamente su trabajo con la Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID).

Los medios y su internacionalización en EEUU.

Además, la internacionalización de los propios medios estadounidenses como la CNN, la Fox News, la NBC, la CBS, la ABC, The New York Times, Bloomberg, TheWashington Post, agencias de noticias Reuters, Associated Press y otros, le ha permitido a Estados Unidos alcanzar el dominio global en el mundo de los medios y la propaganda. Podemos recordar la declaración del ex subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Joseph Naya, autor del concepto de «Poder Blando», de que: “…el mundo vio la guerra en el Golfo a través de los ojos de la CNN…”. El éxito particular de CNN se debió a su estructura de red: la palabra red está en el nombre de los medios.

Por lo tanto, los expertos en Estados Unidos comenzaron a prestar especial atención a las estructuras de red y a la influencia de los nuevos medios de comunicación en la aparición de nuevos métodos de dirección, control y difusión de la información. “..El poder pasa a pequeños actores no gubernamentales que pueden organizarse en redes, capaces de expandirse más rápidamente que las estructuras estatales tradicionales…”, escribieron John Arcilla y David Ronfeldt en su libro Preparándose para conflictos en la era de la información, publicado por Rand Corporation.

Esto implica el interés de varias instituciones, ThinkTanks y laboratorios científicos de Estados Unidos en los modelos de redes de las organizaciones. Anne-Marie Slaughter, de la Universidad de Princeton (también fue directora del Departamento de Planificación del Departamento de Estado de Estados Unidos bajo Obama) señaló que el mundo político moderno está formado por muchos «Estados» de redes internacionales, mientras que en los Estados-nación actuales, tales partes de redes constitutivas se vuelven tan importantes como su liderazgo central.

Otro ejemplo del uso de métodos científicos con fines políticos es la firma, el 15 de septiembre de 2015, del decreto del presidente Barack Obama sobre la necesidad de aplicar métodos conductistas a la ciencia en los organismos gubernamentales. El papel de CassSunstein, anteriormente administrador de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios del gabinete de Obama, es claramente visible aquí. En coautoría con un colega británico, escribió el libro Nudge: ImprovingDecisionsAboutHealth, Wealth, and Happiness, donde detrás de hermosas palabras se esconden técnicas de manipulación psicológica en el contexto de las actividades diarias.

La primavera árabe, más precisamente, la influencia externa a través de organizaciones no gubernamentales y redes sociales también encaja en el marco del conductismo, solo que esta vez la manipulación se llevó a cabo contra ciudadanos de otros países. Y la última rama del conductismo, conocida como “Naj”, palabra que se puede traducir como propinar un ligero empujón, no es más que otra tecnología de gestión humana adaptada a la realidad moderna.

Es importante tener en cuenta que la manipulación a menudo se realiza a través de narrativas pre-creadas. Es posible crear una poderosa infraestructura de red física, pero si el contenido “adecuado” no se bombea correctamente a través de esta, de manera correspondiente a las expectativas de las masas y la formación de sus posiciones, entonces será inútil. Lo principal en este tema es la narrativa. Y las narrativas pueden ser muy diversas, desde el calentamiento global y los problemas ambientales (el objetivo en este caso podría ser reducir el consumo de fuentes de energía clásicas, incluidos el petróleo, el gas y la energía nuclear) hasta los problemas de seguridad y la implementación de cualquier calificación que se convierta en indicadores importantes.

Intencionados indicadores de calificación

Como ejemplo de indicadores de calificación, se puede citar conceptos como “Estado frágil” (fragilestate) y “Estado fallido” (failedstate), que se utilizan activamente en los Estados Unidos como criterios valorativos de un país en particular. El índice de Estados frágiles ha sido publicado, durante muchos años, por la American Peace Foundation.

En un estudio, el fenómeno de la fragilidad de los Estados, es concebido nada menos que como una nueva clase de conflicto. Para hacer frente a este tipo de problemas, Estados Unidos ha desarrollado una estrategia de colaboración interinstitucional en la que entran el Departamento de Estado, la División de Reconstrucción y Estabilización, la USAID y el Ministerio de Defensa, a través de fuerzas especiales e iniciativas civiles y militares, para poner “orden” en los países que han tenido la desgracia de ser incluidos en la lista de estos Estados frágiles. El concepto de “Operaciones de Estabilización” anteriormente formó parte de la base del estatuto del campo de las fuerzas terrestres de los Estados Unidos FM 3-07 Stability Operations, que se aprobó en 2008.

Además, otras entidades supranacionales, como el Banco mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), también utilizan estos criterios. En un blog especial del BM dedicado a los Estados frágiles, se justifica la intervención financiera en varias regiones y hasta los “asesinatos económicos” que a menudo le denominan construcción de sociedades inclusivas.

El BM, para tratar con los Estados frágiles, incluye activamente a las empresas privadas, ya que la participación de terceros es una especie de encubrimiento de la ocupación económica y, por otro lado, puede transferir parte de la responsabilidad a los donantes, al tiempo que controla sus actividades.

Lo más cínico es que en el BM la formulación de políticas para los diferentes países, esos que se les etiqueta como «Estados frágiles», está involucrada en una estructura llamada de otra manera, como grupo de evaluación Independiente.

La organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, otro instrumento de la dominación occidental, también es indiferente al dilema de los «Estados frágiles» y sugiere que no se dedique más que a la «movilización de recursos locales», es decir, a la entrega de un porcentaje de su Patrimonio nacional (petróleo, gas, minerales, etc.), ya que la inversión extranjera directa en la producción tendrá ingresos demasiado bajos.

Como podemos ver, este complejo entrelazamiento de criterios de evaluación, documentos e instituciones legitimadores que se ocupan de estas cuestiones, brinda a Estados Unidos la oportunidad de implementar una estrategia para la penetración progresiva sobre Estados, territorios y recursos, todo gracias a un término inventado artificialmente.

Conceptos similares incluyen calificaciones como las de “Libertad de Prensa”, “Libertad Religiosa”, “Libertades Económicas”, etc., todos calificadores fabricados por ThinkTanks y corporaciones estadounidenses. Y como corolario, están los certificados que justifican las sanciones, las intervenciones militares y las revoluciones de color, como parte de las actividades del Departamento de Estado.

Estructuras paralelas ramificadas, pero unidas en objetivos

Entonces, al final tenemos varias estructuras paralelas ramificadas y unidas por objetivos similares. El Departamento de Estado de Estados Unidos y las agencias autorizadas se dedican a la preparación de contenidos maliciosos para la desinformación y la campaña en contra de otros países. Varios medios de comunicación privados, como la prensa escrita, la televisión y los sitios de Internet, realizan actividades similares.

Las fuerzas de seguridad realizan tareas muy específicas: el Pentágono, la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional, etc., a menudo en conjunto con la USAID unen esfuerzos. Los centros científicos, los centros de análisis y los laboratorios analizan temas y direcciones específicos (por ejemplo, cómo mejorar los métodos de propaganda para los ciudadanos de la República Popular Democrática de Corea mediante entrevistas con desertores), y elaboran estrategias y hojas de ruta para regiones u objetos específicos.

Además, las metodologías se transfieren a los centros de operaciones para realizar pruebas de campo y, cuando se obtienen resultados positivos, se aplican a los Estados seleccionados por parte de los grupos de tareas. Para hacer esto, los recursos necesarios fluyen de manera profusa y regularmente, que incluye la selección y contratación de especialistas de varias universidades que convierten en investigadores para ciertos proyectos, incluidos los militares.

En octubre de 2011, en Estados Unidos se aseguraba que: “…las operaciones de Información tienen como objetivo influir en el comportamiento de las audiencias seleccionadas, alterando su capacidad para tomar decisiones y al mismo tiempo protegiendo la capacidad de la parte amiga para tomar las decisiones correctas. Esto no es diferente del ejercicio de otras formas de poder nacional. En este caso, el medio es la información, pero el resultado final es el mismo. Aunque las operaciones de información a menudo se denominan «fuerza blanda» o «no cinética», implica el uso de un ataque físico contra los sistemas de información del enemigo o directamente contra los tomadores de decisiones. Estas operaciones de información también utilizan acciones basadas en la tecnología para influir en los sistemas de información del enemigo. Influir en su ciclo de toma de decisiones (a veces llamado su «ciclo NORD» (observar, navegar, decidir, actuar), que es un medio para influir en el comportamiento del objetivo seleccionado. También se deben tomar medidas para proteger la información y los sistemas de información amigables de la degradación o la interrupción, ya que las fuerzas armadas de Estados Unidos dependen especialmente de estos sistemas para mantener la conciencia situacional, apoyar la toma de decisiones y para comandar y controlar las tropas. Estas acciones defensivas no están diseñadas para evitar el flujo ilimitado de información vital para una sociedad libre, sino para evitar la manipulación o distorsión efectiva de la información o los ataques a los sistemas de información…”. En este documento se presta especial atención al ciberespacio.

Ínformación equivale a dominación

Se dice que las operaciones de información deben desplegarse y usarse para apoyar un espectro completo de dominación, aprovechando la tecnología de la información, apuntalando el dominio estratégico de Estados Unidos en la tecnología de la red y capitalizando la difusión global de información casi en tiempo real para influir en los ciclos de toma de decisiones del enemigo con el objetivo de lograr la superioridad de la información a favor de Estados Unidos.

El Pentágono ha publicado una cantidad significativa de documentos doctrinales y manuales, que directa o indirectamente, están dedicados a operaciones informáticas y psicológicas.

En cuanto a las estructuras que llevan a cabo operaciones de desinformación, de acuerdo con la doctrina del Pentágono, se incluyen:

– Secretario de Estado adjunto de diplomacia pública y relaciones públicas. El Departamento de Estado está a cargo de la Oficina de políticas, planificación y recursos para la diplomacia pública y las relaciones públicas; el Centro de comunicaciones estratégicas para la lucha contra el terrorismo; la oficina de educación y cultura; la oficina de programas internacionales de información y la oficina de asuntos públicos.

– La Agencia de Seguridad Nacional (está dirigida paralelamente por el jefe del comando Cibernético de los Estados Unidos, el general Paul Nakasone).

– Dentro del Pentágono, los temas de operaciones de información están a cargo de los siguientes departamentos: Subsecretario de defensa para asuntos políticos; Subsecretario de defensa para asuntos públicos, planificación e integración de comunicaciones; Director de tecnología de la información del Ministerio de Defensa, Agencia de Sistemas de Información de Defensa (DISA); Centro de Análisis de Tecnología de Seguridad de la Información (IATAC).

Además, varias organizaciones e instituciones educativas conjuntas se ocupan de este tema:

* Estado Mayor Conjunto, director adjunto de operaciones mundiales;

* Centro Espectral Integral del Espectro;

* Elemento Combinado de Apoyo a las Relaciones Públicas;

* Centro Conjunto de Operaciones de Información;

* Comando Estratégico de los Estados Unidos (USSTRATCOM);

• Comando Cibernético de los Estados Unidos (USCYBERCOM);

* Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos • USSOCOM);

* Escuela del Estado Mayor de la Fuerza Conjunta-Programa de Operaciones de Información;

* Centro de Operaciones de Información para la Capacitación Avanzada de Posgrado de la Marina de los Estados Unidos.

Es decir, el nivel de apoyo del Departamento de política exterior está obviamente incluido en el trabajo del ejército estadounidense.

rm/ls